プロ弁護士の思考術 その6

『プロ弁護士の思考術（矢部正秋著）』についても残り二回となりました。

そろそろ次のネタも考えておかないと、ってころですね。

第6章「「考える力」と「戦う力」を固く結ぶ」を読んで得たことを。

①.この章の内容をざっくりと（インプット）

・裁判では「正しいもの」が必ず勝つわけではない。

　→民事裁判の目的は「紛争解決」であって「真相解明」ではない。

　　裁判官に「これはどうやら本当のことだ」と思わせたほうの勝ち。

　　真実と異なることも証拠があれば「正しい」となる。

・紛争を解決する＝強硬姿勢を貫く、ことではない。

　友好的に解決できるのであれば、そちらから選択する。

・相手は勝つために卑怯なこともしてくる、と備えておく。

・紛争解決は長い時間を要する。場面ごとにどの策が一番良いかを考える。

②.内容を活かすために（アウトプット）

私は法務も担当しているが、裁判で紛争を解決したことなんてない。

（労働審判ぐらいなら経験はあるが…）

「戦う場面」といったら、契約書の内容修正のための交渉や、クレームを友好的に解決したぐらい。

なので、今回の話をそのまま活かすことができないのだが、面接を戦う場面として考えると、活かせそうなところがある。

まず、候補者は面接ですべて話すわけではない。

紹介会社や人材コンサルの入れ知恵もあるのだろうが、事実の一部を切り取って話してくる。

例えば、よくあるのが、「前年度売上の120％達成」。

これだけだと、自分の力だけで成し遂げたのか、たまたまそうなったのか、まったくわからない。

どのようなことを考えて行動したのか、そのときの背景（特需があったのかどうか？など）を聞いてみないと間違った判断をする。

次に、候補者は、自分に都合の悪いことは言わない。

後になって発覚しても「聞かれなかったから言わなかっただけだ」と必ず言う。

書類に書かれていないことを面接で聞かないと事故る。

不運（ハードラック）と踊（ダンス）っちまう。

いや、聞けばよかっただけだから、不運（ハードラック）で片づけてはいけない。

③.本当の「戦う力」を身につけるために。

1）.

　面接をするときに「候補者がこれを言ってはダメだ」という基準を決める。

　例えば、やってもいないことをやった、とか。

2）.

　書類に書いていないこともしっかりと確認する。

　書類に書いていないことで候補者が隠したいことをあぶりだす。